Thrones of the Invisible-ի (Անտեսանելիի գահերը) եզրափակիչ գլուխներում ես պնդում եմ, որ այն, ինչ մենք դնում ենք ամենաբարձր տեղում, բացահայտվում է ոչ այնքան մեր ասածով, որքան նրանով, ինչին թույլ ենք տալիս լափել մեր օրերը։ Իմ առաջարկն այնտեղ միտումնավոր պարզ է. կյանքի ամենախոր չափանիշը ոչ թե այն է, թե որքան բարձր է մարդ բարձրանում արտաքին կարգում, այլ որքան է նա աճում ներսում՝ իմաստության, համբերության, կարեկցանքի, սիրելու կարողության մեջ։ Ես դա անվանում եմ ներքին առաջընթաց և պնդում եմ, որ այն չի կարող ազատ լողալ նյութական պայմաններից անկախ։ Դրան անհրաժեշտ է այն, ինչ ես անվանել եմ արտաքին հավասարակշռություն. սնունդ, ապաստան, հանգիստ, արժանապատվություն և մի պայման, որ ժամանակակից կյանքը գրեթե ամբողջովին թաքցնում է հայացքից՝ անընդհատ ժամանակ և անբաժան ուշադրություն։ «Եթե ամեն ժամ դրամայնացվում է, ամեն լռություն ներխուժվում, ամեն հայացք ձգվում է դեպի ծանուցումներ և արհեստականորեն ստեղծված հրատապություն,— գրել եմ ես,— ներքին կյանքը նոսրանում է»։ Ուշադրության միտումնավոր բերքահավաքի սահմանափակումները սակավաթիվների համար հարմարավետություն չեն։ Դրանք նախապայման են, որպեսզի որևէ մեկը կարողանա դառնալ լիարժեք մարդ։

Ես այս տեսլականը բերում եմ այս ամսվա նորություններին, որովհետև իմ չափահաս կյանքում առաջին անգամ ժողովրդավարական աշխարհի կառավարությունները վարվում են այնպես, կարծես երեխաների ուշադրությունը մի բան լինի, որ արժե օրենքով պաշտպանել։ Ես ողջունում եմ այս մղումը։ Ես անվստահում եմ գրեթե ամեն ինչին, ինչ վերաբերում է դրա իրականացմանը։

Ալիք, որ միանգամից անցավ բոլոր տարածաշրջանները

Ժամանակացույցը ուշագրավ է։ Հուլիսի 22-ին Ֆրանսիայի խորհրդարանի երկու պալատներն էլ ընդունեցին տասնհինգ տարեկանից ցածր երեխաների համար սոցիալական մեդիայի համապարփակ արգելք՝ Եվրոպական միությունում իր տեսակի առաջին ամբողջական արգելքը, միասին փաթեթավորված դպրոցներում հեռախոսների արգելքի հետ։ Ինը օր առաջ Հանձնաժողովի նախագահ Ուրսուլա ֆոն դեր Լայենը Բրյուսելում մամուլի ասուլիսի ժամանակ ասել էր, որ ԵՄ-ին անհրաժեշտ են «տարիքին համապատասխան սահմանափակումներ»՝ վկայակոչելով փորձագիտական հանձնախումբ, որը խորհուրդ էր տվել տասներեք տարեկանից ցածր՝ վերահսկվող, ժամանակով սահմանափակված մուտք, իսկ երեք տարեկանից ցածր՝ ընդհանրապես ոչ մի էկրան։ Դանիան համաձայնել է արգելել տասնհինգ տարեկանից ցածրներին. Իսպանիան փետրվարին քայլ արեց շեմը տասնվեց բարձրացնելու՝ տարիքի ստուգումներով, որ նրա նախարարներն անվանեցին «ոչ միայն նշատուփեր, այլ իրական պատնեշներ, որոնք աշխատում են». Պորտուգալիան հաստատել է իր՝ տասնվեց տարեկանից ցածրների մասին օրենսդրությունը։

Անգլախոս աշխարհը շարժվում է զուգահեռ։ Ավստրալիայի՝ աշխարհում առաջին տասնվեց տարեկանից ցածրների արգելքը ուժի մեջ մտավ դեկտեմբերին և այդ ժամանակից ի վեր դարձել է զգուշացնող օրինակ. հուլիսյան մի ուսումնասիրություն պարզեց, որ ստուգողները բացեցին հիսուն հաշիվ և գրեթե ոչ մեկի դեպքում տարիքի ապացույց չպահանջվեց, մինչդեռ ավելի վաղ զեկույցը ցույց էր տալիս, որ երեխաների մոտավորապես յոթանասուն տոկոսը պահել է իր հաշիվները։ Չընկրկելով՝ Նոր Զելանդիայի վարչապետ Քրիստոֆեր Լաքսոնը հաստատեց, որ իր կառավարությունը կօրենսդրի ընտրություններից առաջ, իսկ Բրիտանիան պատրաստում է այն, ինչ մեկնաբանները անվանում են «Ավստրալիա գումարած» տարբերակ՝ միաժամանակ քննելով, թե արդյոք TikTok-ի տարիքի ստուգումներն ընդհանրապես աշխատում են։

Ասիան և Լատինական Ամերիկան դիտորդներ չեն։ Հարավային Կորեան դասարանում հեռախոսի արգելքը գրել է ազգային օրենքի մեջ՝ ուժի մեջ առաջիկա ուսումնական տարվանից։ Բրազիլիայի Երեխայի և դեռահասի թվային կանոնադրությունը՝ Digital ECA-ն, ուժի մեջ մտավ մարտին՝ պահանջելով «արդյունավետ և հուսալի» տարիքի ստուգում և սպառնալով տասնյակ միլիոնների չափ տուգանքներով։ Միայն Հարավային Աֆրիկայում ես լսեցի այլ նոտա. կապի նախարար Սոլլի Մալաթսին հուլիսին պնդում էր, որ իր երկիրը պետք է խորացնի ծնողների և դպրոցների թվային գրագիտությունը, այլ ոչ թե ընդօրինակի այն, ինչ նա անվանեց ոչ իրագործելի տարիքային արգելքներ։

Որտեղ լուսաբանումը համաձայն է, և որտեղ այն լուռ շեղվում է

Կարդացեք տասնյակ երկրների միջով, և միանմանությունն ապշեցուցիչ է։ Գրեթե ամեն մամուլային մեկնաբանություն՝ ֆրանսիական, դանիական, կորեական, ավստրալիական, բրազիլիական,— սկսում է նույն նախադրյալից. երեխան այն խնդիրն է, որ պետք է կառավարվի, և լծակն այն տարիքն է, երբ մուտքը միացվում է։ Անհամաձայնությունները, որ վերնագրեր են դառնում, անհամաձայնություններ են ցուցաչափի վրայի թվի շուրջ։ Տասներեք՝ Բրյուսելում, տասնհինգ՝ Փարիզում և Կոպենհագենում, տասնվեց՝ Մադրիդում, Լիսաբոնում, Կանբերայում և Վելինգտոնում։ Բանավեճը ներկայացվում է որպես մրցակցություն պաշտպանության և ազատության միջև, որտեղ ամեն կառավարություն ավելի հաստատուն շեմն ներկայացնում է որպես հոգատարության ավելի հաստատուն ակտ։

Շեղումներն ավելի բացահայտող են, քան թվերը։ Ֆրանսիայում ձախ «Անընկճ Ֆրանսիա» դաշինքը դեմ էր օրինագծին այն հիմքով, որ այն կվերջացներ առցանց անանունությունը և հավանաբար ոչ իրագործելի էր։ Հարավային Կորեայում ավելի առաջադիմական ուսուցիչների արհմիությունը հրաժարվեց հավանություն տալ դասարանային արգելքին՝ զգուշացնելով, որ այն կարող է ոտնահարել աշակերտների իրավունքները։ Իսպանիայում նույնիսկ Telegram-ի հիմնադիրը զգուշացրեց, որ պարտադիր տարիքի ստուգումները պետությանն ավելի մեծ վերահսկողություն են տալիս այն բանի վրա, ինչ մարդիկ կարող են կարդալ։ Իսկ Նոր Զելանդիայում քննադատները նշեցին այն անհարմար ճշմարտությունը, որ երեխայի տարիքը ստուգելու ցանկացած գործող մեթոդ գործնականում կշեղվի դեպի թվային ինքնություն բոլորի համար։ Հարավային Աֆրիկայի նախարարն ամենակտրուկ ձևով ներկայացրեց իրագործման խնդիրը. հարթակների մեծ մասը տեղական իրավական ներկայություն չունի, և շատ երեխաներ ամեն դեպքում օգտագործում են մեծահասակի սարքը։

Գահը, որ ոչ ոք չի անվանում

Ահա այստեղ է, որ իմ գրքի փաստարկը հակադրվում է ամբողջ միջերկրյա կոնսենսուսին։ Այս օրենքներից ամեն մեկը կարգավորում է երեխային։ Գրեթե ոչ մեկը չի կարգավորում կորզումը։ Բիզնես մոդելը, որ շահույթի համար քաղում է երիտասարդ մարդու ուշադրությունը՝ առաջարկման շարժիչը, կարգավորված հարթակի վրա ծախսվող ժամանակն առավելագույնի հասցնելու համար,— մնում է գրեթե ամբողջովին անձեռնմխելի։ Մենք, փաստորեն, չափաբաժնով ենք բաշխում մուտքը դեպի խաղային ավտոմատ, մինչդեռ մեքենան, նրա վճարման ժամանակացույցը և նրա տերերը թողնում ենք հարցի ենթակայությունից դուրս։

Thrones of the Invisible-ի՝ ալգորիթմական իշխանության մասին գլուխներում ես նկարագրեցի մի դեռահասի, որ բացում է իր հեռախոսը և զգում, թե ինքը «ազատ թափառում է նորությունների, կատակների, լուրերի, երաժշտության և գովազդների միջով, մինչդեռ մի անտեսանելի համակարգ լուռ նեղացնում է այն միջանցքը, որով կարող է շարժվել իր ուշադրությունը»։ Ես պնդեցի, որ աստվածային իշխանության ավելի վաղ ձևերը կառուցում էին տաճարներ և մայր տաճարներ՝ ուշադրություն հավաքելու և հավատ ձևավորելու համար, և որ այսօր «հեռախոսի հոսքը հաճախ ծառայում է նմանատիպ գործառույթի, և կոդը խաղում է բեմադրիչի դերը»։ Հոսքը մեր դարաշրջանի զոհասեղանն է։ Այն, ինչ անում են այս օրենքները, երեխաներին արգելում է մտնել մայր տաճար, մինչև տասնհինգ տարեկան դառնան, մինչդեռ մայր տաճարը թողնում են կանգուն՝ իր խթաններով անձեռնմխելի, սպասելով այն ծննդյան օրվան, որ նրանց ներս է թողնում։

Սա այն կրկնվող քայլն է, որ ես հետագծեցի աստվածային իշխանության ողջ պատմության միջով. մի կարգ, որ արտադրում է վերք, ապա մեզ վաճառում է դրա ախտանիշների կառավարումը։ Հոգեկան առողջության վնասն իրական է՝ Ֆրանսիայի սեփական հանրային առողջության հսկիչ մարմինը եզրակացրեց, որ սոցիալական մեդիան վնասում է դեռահասներին, հատկապես աղջիկներին,— բայց պայքարի բժշկայնացման մասին իմ գլխում ես զգուշացրի կառուցվածքային վնասվածքը որպես անհատական վիճակ դիտարկելուց։ Երբ համակարգը նախագծված է ուշադրություն գրավելու համար, և երեխան չի կարող հայացքը կտրել, ազնիվ հարցը ոչ թե «ինչպե՞ս երեխային դրսում պահել» է, այլ «ինչո՞ւ ենք որևէ մեկին ընդհանրապես թույլ տալիս սկզբից ևեթ նման մեքենա կառուցել՝ երեխաների կամ մեզ մնացածիս համար»։

Ո՞վ է կրում ծախսը

Իմ գիրքն առաջարկում է հենց այս պահի համար մի փոքր գործիք՝ չորս հարց, որ ես տալիս եմ ցանկացած նախագծի. Ի՞նչ է կատարվում մարդու հետ։ Ուշադրության, կախվածության կամ կանխատեսելիության ի՞նչ պայմաններ է այն ստեղծում։ Ո՞վ է կրում նրա արդյունավետության ծախսը։ Ո՞ր աստծուն է այն իրականում ծառայում՝ տեսանելիությա՞ն, թե՞ վերահսկողության, հոգատարությա՞ն, թե՞ գրավման։

Կիրառեք երրորդ հարցը տարիքի ստուգման ալիքի վրա, և պատկերը մթնում է։ Ապացուցելու համար, որ երեխան երեխա է, համակարգը սկզբունքորեն պետք է ստուգի բոլորին։ Միացյալ Նահանգների ավելի քան երկու տասնյակ իրավասությունների միջով սա արդեն նշանակում է վերբեռնել պետական ինքնության փաստաթղթեր կամ ենթարկվել դեմքի սկանավորման՝ ինտերնետի մեծ հատվածներ մտնելուց առաջ. գաղտնիության պաշտպանները իրավացիորեն դրանք անվանում են հսկողության համակարգեր, որ վաճառվում են որպես երեխաների պաշտպանություն։ Եվրոպական միությունը փորձարկում է ավելի մաքուր ուղի՝ դրամապանակ, որ օգտագործում է զրոյական գիտելիքի ապացույցներ և վերադարձնում է միայն «18-ից բարձր» ազդանշան,— և ես հուսով եմ, որ այն կհաղթի։ Բայց քաղաքական ձգողությունն ուղղված է դեպի ավելի կոպիտ տարբերակը, որտեղ երիտասարդներին պաշտպանելու գինը մշտական ինքնության շերտ է, որ կապում է ամեն մեծահասակի անունը ամեն կայքի հետ, որ նա այցելում է։ Այդ ծախսն ընկնում է ընտանեկան բռնությունը վերապրածի, լրագրողի, այլախոհի վրա՝ հենց այն մարդկանց, որոնց անանունությունը հանրային բարիք է։

Այսպիսով, մենք հասնում ենք այն օրինաչափությանը, որ իմ գիրքը կանխատեսում է։ Բախվելով իրական վնասի, որ առաջացրել է ուշադրության տնտեսությունը, որին մենք հրաժարվել ենք դիմակայել՝ մենք դիմում ենք ոչ թե այն հավասարակշռությանը, որ կսահմանափակեր բերքահավաքն իր ակունքում, այլ տեսակավորման և նույնականացման նոր մեքենայությանը՝ կանխատեսելու, դասակարգելու և գրանցելու հենց այն ապարատին, որի ընդլայնման դեմ ես գլուխներ ծախսեցի զգուշացնելով։ Դեղամիջոցը վտանգում է երկարաձգել հիվանդությունը։

Ես չեմ կարծում, թե պատասխանը ոչինչ չանելն է։ Արտաքին հավասարակշռությունն իրական աշխատանք է, և Հարավային Կորեայի ավելի հանդարտ բարեփոխումը՝ դասարանի ընդհանուր, առանց հեռախոսի ժամերի պաշտպանությունը, որպեսզի ուշադրությունը կարողանա հանգստանալ և թանձրանալ,— ավելի մոտ է իմ տեսլականին, քան ցանկացած ազգային արգելք, որովհետև այն փոխում է պայմանը, այլ ոչ թե պարզապես կողպում է դարպասը։ Բայց ավելի խորը խնդիրն այն է, որ այս ամսում ոչ մի խորհրդարան չի ցանկացել անվանել։ Նախքան որոշելը, թե ինչ տարիքում կարող է երեխան ներս մտնել, մենք պետք է հարցնենք, թե ինչ իրավունքով է որևէ մեկին ընդհանրապես թույլատրվում շահույթի համար քաղել մարդու ուշադրությունը։ Դա գահի ետևի գահն է։ Քանի դեռ չենք կասկածի տակ դնում այն, մենք կշարունակենք բարձրացնել կախովի կամուրջը՝ ամրոցը թողնելով ճիշտ այնպես, ինչպես կա,— և դա անվանելով հոգատարություն։